Ankesörlü telefon ardışık aranmalarına ilişkin Mahkemelerin birbirinden farklılık içeren kararları halen devam etmektedir. Aşağıda yer alan Mahkeme kararı beraat kararının istinaf tarafından bozulması akabinde yapılan yeniden yargılamada da yine beraat kararı verilmesidir. Söz konusu karar yeniden istinafa gitmeksizin kesinleşmiştir.
T.C.
ANKARA
….. AĞIR CEZA MAHKEMESİ "BERAAT"
DOSYA NO : 2022/….. Esas
KARAR NO : 2024/……
CUMHURİYET SAVCILIĞI ESAS NO : 2019/……
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVACI : K.H.
SANIK : ……………….
VEKİLLERİ : Av. FEYZULLAH ALTAŞ
SUÇ : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma
SUÇ TARİHİ / YERİ : CMK 232/2-c maddesi uyarınca yazılmamıştır.
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 25/12/2019 tarih ve 2019/………. soruşturma 2019/…….. esas sayılı iddianamesiyle; sanığın silahlı terör örgütüne (FETÖ) üye olma suçu işlediği anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nun 314/2; 3713 sayılı TMK'nun 3 ve 5/1; TCK'nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunmuştur.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 25/12/2019 tarih ve 2019/………… soruşturma 2019/………… esas sayılı iddianamesiyle mahkememize açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde 18/03/2021 tarih ve 2019/……… esas 2021/……… karar sayılı ilamla; sanığın beraatine karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …..Ceza Dairesinin 08/11/2022 tarih ve 2021/….. esas 2022/……. karar sayılı ilamla;
"1-Ayrıntıları Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas- 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve istikrar kazanan içtihatlarında açıklandığı üzere;
"Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", nazara alınıp;
Sanığın …….., …….., …….. ve ………. gibi farklı yerlerde görev yaptığı ve eğitim aldığını beyan ettiği gözetilerek; sanığın görev yaptığı ve eğitim aldığı tüm yerlerin ilgili kurumdan sorularak görev yaptığı tüm yerler itibariyle sanık hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramasının olduğuna yönelik herhangi bir güncel kayıt, soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, sonra şahısların tüm aşama ifadelerine ilişkin belgelerin getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenmeleri de sağlanarak sanık ile ilgili herhangi bir anlatımları olup olmadığının saptanması,
2- a)Sanık hakkında kamu davası açılması sonrasında kovuşturma aşamasında dosyaya gönderilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.02.2020 tarihli yazısı ekinde yer alan 09.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda sanık ile birlikte ardışık aranma kaydı bulunduğu ve astsubay olarak görev yaptığı belirtilen ……………..'ın sanık ile ilgili anlatımları olup olmadığının araştırılarak gerektiğinde duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesi,
b)Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.12.2019 tarih ve 2019/………. soruşturma, 2019/…………esas sayılı iddianamesi ile suç tarihinde astsubay olarak görevli sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sivil mahrem imamları tarafından örgütsel iletişim amacıyla, ardışık ve periyodik olarak arandığının tespit edildiği belirtilerek, sanık adına kayıtlı olan …………….. numaralı GSM hattının 1.02.2013 tarihinde …………………. numaralı ankesör veya sabit (kontörlü) hattan irtibat kurulduğunda; aynı gün aynı ankesör veya sabit (kontörlü) hattan ……………… numaralı telefonu kullanan …………..… adlı astsubay ile irtibat kurulduğunun açıklandığı, istinaf incelemesine konu hükmün gerekçesinde ise sanığın rütbesi ile uyumlu herhangi bir aramasının tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşıldığından bu yöndeki çelişki giderilerek, UYAP sisteminde oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıkla ilgili başkaca beyan ya da dava dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, örgüt mensupları hakkında soruşturma ve kovuşturmaların devam ettiği bir çok itirafçı tanığın beyanları ile örgüt mensuplarının ortaya çıkarıldığı anlaşılmakla, başka dosya şüphelisi veya sanıkları tarafından etkin pişmanlık kapsamında veya tanık olarak alınan ifadelerde sanıkla ilgili bir beyan veya teşhisin bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise buna ilişkin evrakın istenilmesi, tüm bu beyan ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup değerlendirildikten sonra, irtibatta olduğu kişiler ya da sanık hakkında açılmış derdest dava var ise gerektiğinde dava dosyalarının birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargıtay ……….. Ceza Dairesinin 2022/………. esas 2022/………… karar nolu asker şahısların ankesör/ sabit hatlardan aranmasının atılı suç açısından sübuta elverişli delil olabilmesi için gerekli kriterler ve araştırma yöntemi ile ilgili ilamı dikkate alınarak; mahrem imamların büfe/ankesörlü sabit telefon hattı ile hedef şahıslarla görüşmelerinde gizliliği sağlamak için genellikle kullandığı yöntem olarak belirlenen; hedef şahsın telefon numarasının, deşifre edilmesinin önlenmesi amacıyla çeşitli şifreleme metotları kullanarak kaydedilmesi, bazı mahrem imamların arama yapmadan önce ajandada kayıtlı numaralara baktığında şifreleme yaptığını unutarak/kasten yazılı olan şifreli numarayı aradığı, daha sonra yanlış numara çevirdiğini fark ederek/kasten asker şahsı tekrar gerçek numarasından aramış olması, aramaların tek taraflı ve kısa süreli olması veya sadece çağrıdan ibaret bulunması, aranan askeri personelin büyük kısmının genellikle rütbe/makam olarak ve bağlı bulunduğu kuvvetlerin de denk olmaları, mahrem imamlar tarafından gerçekleştirilen arka arkaya aramanın (ardışık arama) örgütsel amaçlı olduğuna dair karine oluşturması, aramanın mesai saatleri dışında yapılması, sorumlu şahsın, askeri personeli aradıktan sonra tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişileri de ankesörle arayarak bu bütün içerisinde hedeflerin kaybolmasını sağlama çabası, aramanın on beş gün, ayda veya iki ayda bir kez olmak üzere periyodik olması, mahrem imamın sorumlusu olduğu asker şahıs/şahıslarla aynı ilde ikamet ettiği ve aynı ildeki sabit hatlarla iletişim kurduğunun gözetilmesi, asker şahısların hatların takılı bulunduğu cihazların toplantı yerine götürülmediği veya götürülse bile kapalı tuttukları, mahrem imamlarca hedef şahıs arandıktan sonra ilgisiz rastgele numaraların çevrilerek, redial (geri arama) tuşu ile son aranan kişinin tespitinin önlenmeye çalışılması, hususlarını da ortaya koyan, bu delilin elde edilişi, niteliği, kullanımı, hukukiliği konusunda yukarıda yapılan tüm açıklamalar ışığında kişiselleştirilmiş, Emniyet birimlerince, büfe/ankesörlü sabit telefon hatlarıyla irtibat kurma yöntemine ilişkin olarak düzenlenen ayrıntılı analiz raporunun temin edilerek dosyaya konulması gerekliliği karşısında, öncelikle ilgili TEM Şube Müdürlüğünden tüm illerin tespit edilen veriler ile sürekli genişleyen ankesörlü telefon havuzunun taranması ile sanığa ait güncel ATAÇ sorgu ve değerlendirme raporlarının hazırlanmasının istenmesi, ATAÇ raporu geldiğinde; tespit edilebilecek tüm sabit hatlara ilişkin HTS kayıtlarının BTK’dan getirtilmesi, gerekirse ATAÇ raporu ve BTK kayıtlarını (GSM ve sabit hat) analiz eden, sanığın savunmalarını da değerlendiren, Yargıtay kriterlerine göre hazırlanacak bilirkişi raporu aldırılması, ATAÇ raporunda iddianameye konu ardışık kişiler dışında asker şahıslar tespiti halinde, bu kişilerin aşama ifadelerinin ilgili yargı yerlerinden celbi, ifade içeriğine göre gerekli görülürse davaların birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırılık teşkil ettiğinden, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, CMK'nin 280/1-e,f maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA" karar verilmekle dosya mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin işbu esas sırasına kaydı gerçekleştirilmiştir.
SAVUNMA:
SANIK ……………., BOZMA ÖNCESİ, 22/12/2020 TARİHLİ SAVUNMASINDA: "………… yılında …………………… Lisesinden mezun oldum, ……………. dershanesine gittim, üniversite tercihi yapmadım, ……………. sağlık ast subay meslek yüksek okulunda ………..-………. yılları arasında eğitim aldım, ailem ………….. ikamet ediyordu, mezun olduktan sonra ……….. ay ………………’de stajım devam etti, ………. yılı ………… ayı itibariyle…….. ay ………..'da staj gördüm, …………….ili H…………. ilçesine tayinim çıktı, ………..Nisan, …………… yılı Temmuz ayları arasında burada görev yaptım, …………….. ilinde ……..-…………Temmuz ayları arasında çalıştım, ………….. garnizonunda ……….. Eylül ayında çalışmaya başladım, ………….. yılı Haziran ayına kadar çalışmaya devam ettim, daha sonra açığa alındım, şuan açıktayım, ……………… tanımıyorum, ……………….. tanımıyorum, ……….'i tanımıyorum, ………… tanımıyorum, ……………………. tanımıyorum,…………. tanımıyorum, ……………. tanımıyorum, ………….'ı tanımıyorum, …………'ı tanımıyorum, …………….'ı tanımıyorum, ………………….. nolu hattı tam hatırlamamakla birlikte muhtemelen bu hattı ben kullandım, …………….. yılında ………………… öğrenci olarak eğitimim devam ediyordu, bu eğitimim ……………. yılı Ağustos ayına kadar devam etti, beni kesinlikle kimse sohbet adı verilen örgütsel bir toplantıya çağırmadı, bu aramaların kim tarafından niçin yapıldığını bilmiyorum, ben örgütsel kapsamda herhangi bir görüşme yapmadım, o tarihte ast subay okulunda öğrenciydim, diğer arandığı ifade edilen şahıslar rütbeli subaylardı, benim bu yapıyla ilgim ve alakam bulunmamaktadır, beraatime karar verilmesini talep ederim. Ayrıca ailem ……………….. olduğundan ailemin ikamet adresi de ……………….. bulunduğundan …………….'da öğrenci iken ………………-…………… yılları arasında ceza almadığım dönemlerde hafta sonları evci olarak ailemin yanına çıkıyordum." demiştir.
SANIK ……………….., BOZMA ÖNCESİ, 18/03/2021 TARİHLİ SAVUNMASINDA: "Esas hakkındaki mütalayı kabul etmiyorum, ben herhangi bir silahlı terör örgütü üyesi değilim, benim hakkımda bylock, bank asya, basın yayın organlarına abonelik, dershane ve okullarıyla bağlantım bulunmamaktadır, sohbet adı verilen herhangi bir örgütsel toplantıya ben çağrılmadım ve katılmadım, beraatime karar verilmesini talep ederim." demiştir.
SANIK MÜDAFİİ AV.FEYZULLAH ALTAŞ, BOZMA ÖNCESİ, 22/12/2020 TARİHLİ BEYANINDA: "Müvekkilimizin beyanlarına katılıyoruz, Yargıtay'ın sabit ankesörlü hat aramalarına ilişkin kriterlerinin hiçbirisine müvekkilimizin aranmaları uymamaktadır, öncelikli olarak ardışık olarak arandığı iddia edilen şahısların rütbeleri uygun değildir, müvekkilimiz o tarihte öğrencidir, ayrıca arama saatleri arasında 1 saatten 10 saate kadar zaman farklılıkları vardır, bir kişinin büfede 10 saat beklemesi düşünülemez, ayrıca periyodik aramalar söz konusu değildir, rastgele aramalar olduğu kanaatindeyiz, müvekkilimiz ardışık olarak arandığı iddia olunan şahısların hiçbirisini tanımamaktadır, ayrıca bazı aramalar uzun zaman dilimlerini içermektedir, oysa ki örgütsel aramalar kısa, sadece buluşma, yer ve zamanını bildiren aramalar olduğu Yargıtay içtihatlarından ifade edilmiştir, müvekkilimiz darbe kalkışmasından sonra görevi gereği ………….'ye gitmiştir, görevi bitince yurda geri dönmüştür, ………..'de ………'da ………'da, ………….'de …………..operasyonlarında görev yapmıştır, …………'de görevli iken yurt dışı çıkış yasağı tebliğ edilmiş, bunun üzerine yurda dönmüştür, kendisinin örgütle ve yapıyla hiçbir bağlantısı bulunmamaktadır, müvekkilimizin beraatine karar verilmesini talep ederiz, ayrıca arandığı iddia olunan numaralardan bir tanesi sipariş hattı olarak ifade edilmektedir." demiştir.
SANIK MÜDAFİİ AV.FEYZULLAH ALTAŞ, BOZMA ÖNCESİ, 18/03/2021 TARİHLİ BEYANINDA: "Esas hakkındaki mütalayı kabul etmiyoruz, müvekkilimiz hakkında aynı gün aynı telefondan aranan şahıslarla bir bağlantısı tespit edilememiş, bu şahıslardan hiçbirini müvekkil tanımamakta ve hiçbir şekilde örgütsel veya hücresel bir durum göstergesi bulunmamaktadır, iddia olunan aramalarda bir periyodiklik olmadığı gibi tüm aramaların saat ve günleri farklıdır, arama kayıtlarında yer alan bazı görüşme olan sabit telefonlar incelemelerden çıkarılan hatlar listesinde yer almaktadır, arama kayıtlarında görünen bir hat ………… isimli bir restorantın telefonu olduğu anlaşılmaktadır, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ardışık aranmayı dahi mahkumiyete yeterli delil saymadığı dikkate alındığında müvekkil hakkında ardışık arama iddiası dahi bulunmamaktadır, müvekkil hakkında içeriği belirsiz sadece tek ilden ve kısa bir döneme denk gelen arama kayıtları dışında bir isnat bulunmamaktadır, zaten bulunması da mümkün değildir, örgüt üyeliğine yönelik organik bağ, süreklilik ve çeşitlilik gösteren hiçbir eylem ya da olgu müvekkilimizde bulunmamaktadır, müvekkille çok benzer durumda olan pek çok sanığa beraat kararları verilmiştir, buna ilişkin kararları mahkemenize sunmuş olduğumuz yazılı savunma dilekçemiz ekinde bulunmaktadır, yazılı savunmalarımızı da tekrar ederiz, müvekkilimizin beraatine karar verilmesini talep ederiz." demiştir.
SANIK …………………, BOZMA SONRASI SAVUNMASINDA: "Bozma ilamından aleyhe olan hususları kabul etmiyorum, benim hakkımda daha önce beraat kararı verildi aynı doğrultuda beraat kararı verilmesini talep ediyorum, ………………. isimli kişiyle ……………….'da bir dönem çalıştık örgütsel bir bağım yoktur, …………… askeri öğrenciyken okulda üst dönemimdi, örgütsel bir bağım yoktur, ……….., …………….'ı tanımıyorum ayrıca bahsettiğiniz ardışık arama iddiasına yönelik rapordaki kişileri tanımıyorum beraber de çalışmadık, hiçbiriyle örgütsel bir bağım da yoktur." demiştir.
SANIK MÜDAFİİ BOZMA SONRASINDA SAVUNMASINDA: "Bozma ilamından aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz müvekkilimin beyanlarına iştirak ediyoruz, önceki savunmalarımızı aynen tekrar ederiz biraz önce okumuş olduğunuz rapordaki numaralar müvekkilimin beraat ettiği dönemdeki dosyada da vardı ancak orada ardışıklık durumuna ilişkin bir tespit yoktu, müvekkilim başka rütbedeki şahıslarla ardışıkmış gibi gösterilmeye çalışılmaktadır bunu kabul etmiyoruz eksik hususlar giderilsin biz HTS kayıtlarının getirtilerek rapor alınmasını talep ediyoruz dedi.
TANIK ANLATIMLARI:
TANIK …………….. BEYANINDA: "Bana göstermiş olduğunuz sanığı tanımıyorum, ………………. isminde birini de tanımıyorum ben daha astsubaydım kendim bıraktım, şuan emlak işi ile uğraşıyorum, sanığın FETÖ ile bir alakası olup olmadığını bilmiyorum, benim dosyam şuan Yargıtay'dadır, sanığı tanımıyorum, ben …….yıl …….. ay hapis cezası aldım, ………….. isminde birini bilmiyorum, ………. numaralı hat benim numaramdır, beni sabit hatlardan kimin aradığını bilmiyorum, arandığım yıllarda cep telefonu çok fazla kullanılmıyordu, geçmiş tarih askerler aramış olabilir, babamın cep telefonu yoktu babam aramış olabilir, hatırlamıyorum, örgüt ile bir alakam olmadığı için örgütten kimse beni aramadı, tanıklık ücreti istemiyorum." demiştir.
DELİLLER:
1-Sanığın savunması,
2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 02/01/2020 tarih ve 2020/……….. savcılık muhabere dosyası sayılı yazısıyla etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunan sanığın bildirdiği şahıslar hakkında soruşturma/kovuşturma olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmaya ilişkin bilgiler,
3-06/12/2019 tarihli Yakalama, Elkoyma, Muhafaza Altına Alma ve Ev Arama Tutanağı,
4-08/10/2019 tarihli Tutanak,
5-08/10/2019 tarihli Tutanak,
6-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2020 tarih ve 2020/…………soruşturma sayılı yazısı ekinde yer alan 15/01/2020 tarih ve 2020/……………. soruşturma-karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığın Dair Karar ve ekinde yer alan 09/12/2019 tarihli Bilirkişi Raporu,
7-Ankara …...Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2020 tarih ve 2017/……..esas sayılı yazısı ekinde yer alan ………………. hakkındaki duruşma tutanağı, çözüm tutanağı, iddianame ve gerekçeli karar,
8-Ankara ………..Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2021 tarih ve 2019/……….esas sayılı yazısı ekinde yer alan sanık …………… hakkındaki beyanlar, iddianame ve gerekçeli karar,
9-Manisa ……..Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2020 tarih ve 2019/………esas sayılı yazısı ekinde yer alan sanık ……………. hakkındaki iddianame, sorgu zaptı, ifade tutanakları ve duruşma tutanakları
10-Ankara………….Ağır Ceza Mahkemesinin 05/01/2021 tarih ve 2019/…...esas sayılı yazısı ekinde yer alan sanık ……….. hakkındaki duruşma tutanağı, iddianame ve gerekçeli karar,
11-Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 18/02/2021 tarihli yazısı ekinde yer alan 28/01/2021 tarihli Haberleşme ve Bilgi Depolama Aygıtlarına Ait Kütüklerinin İçeriklerine Dair Tespit ve İnceleme Raporu, 21/01/2020 tarihli Mobil Cihaz İmaj Alma ve Veri Çıkarma Tutanağı,
12-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 04/12/2020 tarih ve 2020/………..savcılık muhabere dosyası sayılı yazısıyla etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunan sanığın bildirdiği şahıslar hakkında soruşturma/kovuşturma olup olmadığına ilişkin Sorgulama Raporu,
13-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın ByLock kullanıcısı OLMADIĞINA dair 08.12.2022 tarihli yazısı ve eki, 23.05.2023 tarihli yazısı ve eki,
14-29/05/2023 tarihli Bilirkişi Raporu,
15-Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün sanığın isminin ByLock yazışmalarında geçmediğine dair yazı cevabı,
16-Tanık anlatımları,
17-Nüfus ve adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı delil olarak değerlendirilmiştir.
Mahkememizce son celsede UYAP sisteminden ve örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan araştırmada dosya kapsamı haricinde sanık hakkında herhangi bir beyanın ve benzer suçtan başka dava veya soruşturma dosyasının bulunmadığı tespit edilmiştir.
MÜTALÂA:
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Her ne kadar sanık hakkında müsnet suçtan kamu davası açılmış ise de Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı, bu karar doğrultusunda dinlenen tanık ……………'ın sanığı tanımadığına, örgütle ilgisi olup olmadığını bilmediğine dair beyanı, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda ismi geçen …………. hakkındaki Ankara ………….Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarih ve 2018/………….. esas ve 2020/………. karar sayılı gerekçeli kararı ve bu dosyadaki ………….'ın beyanı, yine dosya kapsamında isimleri geçen ……….., ……………, ………… haklarındaki mahkeme dosyaları ve tüm evrak kapsamına göre; sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sanık ………………in, …………………. Sağlık Astsubay Meslek Yüksek Okulunda …………-…………yılları arasında eğitim aldığı, mezun olduktan sonra …….ay …………..'da staj yaptığı, daha sonra …… ay ……….'da staj gördüğü, ……………… tayininin çıktığı, ……….. Nisan ayıyla …... yılı Temmuz ayları arasında burada görev yaptığı, ……… ilinde ……… Temmuz ayıyla ……. Temmuz ayları arasında çalıştığı, ……..Eylül ayında ………… Garnizonunda çalışmaya başladığı, ……… yılı Haziran ayında çalışmaya devam ettiği, daha sonra açığa alındığı, sanık hakkında ………….. numaralı GSM hattından binbaşı …………., albay ………….., üsteğmen …………., üsteğmen …………, kıdemli albay ……………, üsteğmen ………….., kıdemli albay …………., yarbay …………….., üsteğmen ……………….., astsubay ……………'la birlikte periyodik ve ardışık olarak arandığı iddiasıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanığın …………. Sağlık Astsubay Meslek Yüksek Okulu mezunu olduğu, periyodik ve ardışık arandığı iddia olunan şahısların rütbeleriyle sanığın rütbesinin uyumlu olmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde oluşturulan gruplara aynı rütbedeki şahıslar arasında oluşturulduğu, subaylar ile astsubayların uzman er ve erbaşların aynı grup içerisinde yer almadıkları, bu kapsamda sanığın rütbesiyle uyumlu herhangi bir aramanın tespit edilemediği, ayrıca sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen …………'un Kırıkkale ….. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/……..… esas sayılı dosyası, …………'ın Ankara ………. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/………….. esas sayılı dosyası, …………….'nın Ankara ……... Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/………….. esas sayılı dosyası incelendiğinde sanık ile ilgili herhangi bir anlatımlarının olmadığı, sanık ile ardışık arandığı tespit edilen ………….. adına herhangi bir soruşturma veya kovuşturma kaydı olmadığı, tanık ………………..'ın duruşmada alınan beyanında sanığı tanımadığını belirttiği, böylece söz konusu aramalar ile sanığın örgütsel toplantılara çağrıldığı hususunun şüphede kaldığı, söz konusu aramaların Yargıtay içtihatları da nazara alındığında örgütsel ardışık aranma şartlarını sağlamadığı ve şüphede kaldığı, yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde örgütsel tabirle sohbet adı verilen gizli toplantılara katıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir delilin elde edilemediği, bu kapsamda herhangi bir tanık beyanının da bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme ağı olan ByLock kullanıcısı olmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunduğuna ve örgütsel talimatla hesap artırımında bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespitin olmadığı, hakkında tanık beyanının bulunmadığı, örgütsel kapsamda yapılan sohbet adı verilen toplantılara katıldığına dair bir tespitin yapılamadığı, örgütle bağlantılı dernek ya da sendikalara üyeliğine dair ya da örgütün basın yayın organlarına aboneliğine dair herhangi bir tespitin dosya kapsamında olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında her ne kadar FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, terör örgütüne üye olmak örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade ettiği, suçun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması gerektiği ancak sanığın süreklilik ve çeşitlilik oluşturan eylemeler ile örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği böylece yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince oy birliği ile beraatine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Sanık ……………… hakkında her ne kadar silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçtan BERAATİNE,
2-Sanığın beraatine karar verildiğinden yapılan yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,
3-Sanığın hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran gözaltında geçirdiği süreler yönünden beraatine karar verilmesi nedeniyle;
CMK'nun 141/1-e, 141/2, 142/1-2, 231/3 ve 232/6. maddeleri gereğince maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten Maliye Hazinesine karşı kararın kesinleştiğinin kendisine tebliğinden itibaren 3 ay içinde ve herhalde hükmün kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesinde, o yer Ağır Ceza Mahkemesi tazminat konusu istemle ilişkili ise aynı yerde başka Ağır Ceza Mahkemesi yoksa en yakın Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat davası açmak suretiyle isteyebileceğinin ihtarına, (ihtar edildi)
4-Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 29.800-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 16/1. maddesi uyarınca soruşturmada görev alan kolluk birimlerine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, sanık ve müdafiinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı …………nin huzurunda mütalaasına uygun olarak, verilen kararın huzurda bulunanalar yönünden tefhim, yokluklarında karar verilenler yönünden tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde hükmü veren mahkememize dilekçe verilerek veya zabıt katibine beyanda bulunularak bu beyanın tutanağa geçirilmesi ve tutanağın Hakime onaylatılması suretiyle ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİ'nce incelenmek üzere İSTİNAF yasa yoluna başvurulabileceği, İstinaf edilmediği takdirde kararın kesinleşeceği ihtarı yapılarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup gerekçesi usulen anlatıldı.19/03/2024
Karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.
Comments